하와이대학 해양 생물학자 로버트 리치먼드는 BBC와의 인터뷰에서 "방사선학적·생태학적 영향 평가가 부적절했던 것으로 보인다. 일본이 해당 평가에서 오염수·퇴적물·유기체에 무엇이 유입되는지 감지할 수 없을 뿐만 아니라, 감지하더라도 이를 제거할 방법이 없다는 점이 우려된다. 일단 밖으로 나온 지니를 다시 병에 넣을 수는 없다"고 말했다. 

그린피스 등 환경단체는 2023년 4월 사우스캐롤라이나대학 과학자들이 발표한 논문을 언급하며 더 구체적인 주장을 펼쳤다. 

그린피스 동아시아 지부의 숀 버니 수석 핵 전문가는 삼중수소가 동식물에 미치는 생물학적 영향에 대해 이를 섭취할 경우 "생식력 감소"와 "DNA 등 세포 구조 손상"을 비롯해 "직접적인 부정적 영향"이 나타났다고 말했다. 

중국은 폐수 방출에 반발해 일본 수산물 수입을 금지했다. 언론에 등장한 일부 논객들은 이 조치가 정치적 대응일 수 있다고 생각한다. 특히 일부 전문가들은 방사성 물질 농도가 매우 낮아 수산물에 대한 우려를 뒷받침할 과학적 근거가 없다고도 말한다. 

하지만 매일 태평양에서 살아가는 많은 사람들은 우려를 감추지 못한다. 

한국의 해녀도 BBC 코리아와의 인터뷰에서 불안을 토로했다. 

제주도에서 6년째 해녀로 살아온 김은아 씨는 "살기 위해서는 바다에 가야 되는데 이제 바다에 가는 것 자체가 또 어떤 위협이 안전하지 못한 상황"이라며 "이제는 안전하지 않다고 느낀다"고 밝혔다. 

전문가들은 방류된 폐수가 해류, 특히 태평양을 가로지르는 쿠로시오 해류에 의해 확산될 수 있다고 말한다. 

어민들은 BBC와의 인터뷰에서 영구적인 신뢰도 하락을 우려하며 일자리도 걱정된다고 말했다. 

태평양도서국포럼(PIF) 의장 겸 쿡제도 총리 마크 브라운은 IAEA와 마찬가지로 이번 방류가 "국제 안전 기준을 충족한다"고 믿는다고 말했다. 

그는 해당 지역의 모든 국가가 이 "복잡한" 사안에 대해 동의하지 않을 수도 있지만 "과학적으로 평가"하도록 촉구했다. 

그러나 조지워싱턴대학 에너지·환경법 전문가인 미국의 에밀리 해먼드 교수는 다음과 같이 말했다. "방사성 핵종의 어려운 점은, 과학으로 완전한 답을 내놓을 수 없는 질문을 제기한다는 것입니다. 즉, 매우 낮은 농도에 노출됐을 때 '안전'하다는 기준이 무엇인가 하는 질문입니다." 

"어떤 사람이 IAEA에 큰 신뢰를 보낸다 하더라도, 이와 동시에 기준을 준수했다는 사실이 환경적·인간적 영향이 "제로"라는 뜻은 아님을 인지할 수 있습니다."